为什么大多数人不能独立思考？

是的。

一、一个知识渊博的人没有独立思考的能力。

他可能只是擅长存储信息（也许不假思索），就像电脑或存储卡一样，而电脑和存储卡不会自己思考，只是被动地接收。

甚至有时，接受过多的知识对独立思考也是有害的。获取知识的重要途径之一是阅读。叔本华说了一句非常好的话：

读书的时候，作者在为我们着想，而我们也只是跟着他的思想走，就像一个学字的学生在照着老公的字迹描摹。我们自己的思想在阅读时大多是停止的，所以有一种解脱感。但是在阅读时，我们的思想实际上成为了他人思想的游乐场。所以，读书多的人，或者几乎整天看书的人，虽然可以放松心情，但逐渐失去了独立思考的能力，就像经常骑马的人逐渐失去走路的能力一样。很多学者都是这样，读多了，变笨了。经常看书和闲暇时间看书比体力劳动更容易瘫痪，因为我们在做体力活的时候可以沉迷于自己的遐想。弹簧在受到外力长时间压迫后会失去弹性。同样，如果我们的思想不断受到他人思想的影响，我们的思想就会失去活力。又比如食物可以滋养身体，但吃多了会影响胃肠道，损害我们的健康；如果我们的属灵生命过于外在，就会有害无益。你读得越多，你的头脑就越像一块黑板，你在上面写字，你每次阅读的时间就越少。不假思索的阅读让人无法理解，而获得的肤浅印象往往转瞬即逝。正如我们所吃的食物只有五分之一可以被身体吸收一样，只有一小部分精神食物真正成为大脑的营养。

而且，记录在纸上的思想就像一个步行者在沙滩上的脚印：我们也许可以看到他走过的路，但如果我们想知道他在路上看到了什么，就必须用自己的眼睛。

二、一个人的各种观念，无论是文明进步还是愚昧落后，多半是由环境决定的，而不是个人独立思考的结果。

几年前我写了一篇《笼子》来思考这个问题：

生活在中国的美国人和瑞典人都会这样。很少有人能摆脱成长环境的束缚。他的智力往往不是由他自己决定的，而是由他所在国家的智力决定的。中国患者的形成，不仅源于整个国家的无知和落后，更源于人类的共同悲剧——缺乏独立思考能力。

而中国就像一个人，走在坎坷的成长道路上，会有阶段性的停滞甚至倒退，也会有进步。一个国家的成长，就像一个人的成长。

但是，即使将来中国成为一个自由宽容的国家，人民的思想开明了，进步了，这是否意味着他们已经变得更加聪明了呢？不能独立思考的人仍然不能独立思考。他们的智力只是从国家复制过来的，国家的智力按照它的增长规律自然地发展到那个阶段。他们就像沙滩上的贝壳，被海浪推着前进，他们无法自己决定。仅此而已。

美国人和瑞典人不一定比中国人聪明。

在写这篇短文之前，我写了一段相同含义的短文：

个人智力通常等于社会智力。我的意思是，对于大多数不能用自己的大脑思考的人来说，个人智力等于社会智力，社会无知使他们无知，社会进步使他们进步，而在后一种情况下，不一定是他们有多聪明，但社会灌输给他们的精神食粮，却比落后国家的要好。这些想法就像假肢和假牙，并不真正属于它们。他们仍然是无脑的。

例如，在热爱自由的美国，从自由到独裁需要多少天？看看根据真实事件改编的电影《潮汐》，五天就知道了。为什么会这样？因为他们的自由思想只是环境灌输的结果，并不真正属于他们，他们在本质上仍然是一味的听话和不思考。

题外话：如何独立思考

一、不要懒于思考（通过阅读等方式接受别人的想法却很少为自己思考是一种懒惰），尝试重新评估所有的价值观世界上第一个听诊器中的一句话整日思索的意思，保持好奇，保持怀疑（我喜欢尼采的那句话：信念比谎言更能成为真理的敌人），保持批判。

这是我几年前写的关于重新评估一切的另一句话：

我们思考的真理有多少来自自己的思考，又有多少是别人灌输给我们的？从你出生到这个世界的那一刻起，你就被灌输了各种各样的观念世界上第一个听诊器中的一句话整日思索的意思，即使是谎言，你第一次看到你的父母这样告诉你，幼儿园老师，同学，朋友，杂货店老板，司机，工人、电视报纸和您将来遇到的报纸。所有的舆论都这么说，你会相信，然后告诉其他人。然后我们用这些原则作为判断各种事物的标准，看似合理，有理有据，但我们从不怀疑真相本身是否有问题。当我们做数学题时，有五个基本假设。但是，你怎么知道你所依据的五个假设是真理呢？（实际上，在非欧几何中，第五公设不再是“过线外一点，只有一条线平行于已知线”，而是“过线外一点，至少有两条线平行于已知线”（罗氏几何）或“一条直线不能平行于通过线外一点的已知线”（黎曼几何）。但很少有人会怀疑，成长过程中形成的想法如此顽固，任何不同的声音都会引来惊讶的目光，随之而来的是愤怒的斥责。我们的生活中有各种先入为主的观念，各种不假思索就想当然的事情。

二、一种接受知识的方式。

以阅读为例，这是一种获取知识的方式。在阅读之前，一定要自己想好这个问题，然后打开书看看别人的看法；阅读时，不要像学生听老师讲课那样被动地接受，而要像老朋友那样认真地交谈。倾听和理解对方的观点，同时保持自己的思想，怀疑和批判地接受对方的观点。